Сегодня: 25.11.2020 г.
Доллар США 75,8146
Евро 89,8934

Инфраструктура

Личный кабинет

Жильцы общежития в Джанкое рискуют остаться без крова

Жильцы общежития в Джанкое рискуют остаться без кроваВ редакцию газеты «Крымский ТелеграфЪ» обратились возмущённые обитатели одного из джанкойских общежитий. Причиной их негодования стало желание нового владельца здания выселить людей из обжитых квартир. Однако, уверяют жильцы, у него на это нет никакого права, поскольку псевдособственник распоряжается государственным имуществом самовольно и незаконно.
Было ваше — стало наше
МКП «Агрострой» существует в Джанкое с незапамятных времён. Как водится, на его балансе было общежитие, предназначенное для работников предприятия. Разумеется, при этом оно оставалось в государственной собственности. К концу 90-х годов из-за того что предприятие переживало трудные времена и денег было в обрез, здание оказалось в совершенно плачевном состоянии. По словам нынешних жильцов, полуразрушенное общежитие было отключено от водоснабжения, от газовых и электросетей. Тогда же директор Агростроя разрешил селиться в помещениях общаги всем желающим (независимо от того, являлись они сотрудниками предприятия или нет) на основании договора найма.
«Мы тогда въехали потому, что на съём не было денег и идти было некуда, — рассказывает одна из нынешних жильцов общежития Галина Мечикова. — Здание было без окон, без дверей, голые стены, полы отсутствовали — корни деревьев торчали наружу. Строение фактически рушилось. Поэтому прежде чем туда вселиться, мы своими силами провели электричество, подключили воду, переложили стены, залили стяжку. Нам директор Агростроя обещал: только сделайте ремонт, приведите здание в божеский вид, чтобы оно не рухнуло, и со временем это жильё станет вашим. Но время идёт, общежитие уже не числится в реестрах как таковое, и нам теперь говорят, что приватизация невозможна».
На самом деле по закону это действительно так, ведь приватизацией является бесплатная передача в собственность граждан (на добровольной основе) занимаемых ими жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. А что касается общежития на ул. Первомайской, 42, о котором идёт речь, то оно, как оказалось, давным-давно является собственностью частной.
Всё по закону
По базе Росреестра здание проходит как многоквартирный дом, владельцем которого является Григорий Люлько — тот самый директор Агростроя, в своё время поселивший ныне недовольных его действиями граждан в казённое общежитие. Сейчас он возмущён требованиями жильцов о приватизации и недоумевает, на каком основании должен раздавать свои квартиры всем желающим.
«Те, кто к вам обратился, уже писали во все инстанции, какие только можно: в прокуратуру, к местным властям, в правительство республики, в Жилищную инспекцию, — комментирует Григорий Люлько. — Я предоставлял по требованиям этих ведомств все документы, проводились проверки. При этом, хочу заметить, на меня жалуются те, кто уже десять лет не платит мне ни копейки за занимаемые квартиры и не перезаключает договоры об аренде, как положено по закону. Я как раз сейчас с ними сужусь, требуя взыскания положенной платы. Чтобы что-то приватизировать, нужно что-то иметь! А когда у тебя ничего нет, с какой стати ты пытаешься присваивать чужое?»
В общем-то, закон целиком и полностью на стороне директора Агростроя. И даже к его праву собственности на общежитие претензий нет. Здание действительно было передано сначала в общую собственность территориальной громады, а затем — ООО «МКП «Агрострой». Впоследствии право на владение недвижимостью было подтверждено решением Джанкойского суда. Кстати, жильцы обращались в Министерство имущественных и земельных отношений РК с вопросом о возможности передачи здания обратно в муниципальную собственность (ведь только в этом случае квартиры могут быть приватизированы в принципе). Но, конечно, такой исход не представляется возможным: частное имущество по закону является неприкосновенным.
На грани выселения
Безусловно, недовольство людей можно понять: они в своё время за собственный счёт сделали масштабный ремонт, все эти годы поддерживали и, по мере сил, облагораживали старое, ветхое здание. Некоторые семьи, конечно, смирились с положением дел, подписали договор с новым собственником и вносят плату за наем жилья. Кстати, Григорий Люлько уверяет, что на деньги, собираемые с жильцов, он исправно проводит текущий ремонт здания, чинит кровлю и в целом обслуживает дом. Однако, если верить предоставленным редакции фотографиям, ни о каком явном благоустройстве речь не идёт: дом находится в ужасающем состоянии. Между прочим, это ещё одна причина, почему жильцы стремятся к приватизации квартир, — это дало бы им возможность самостоятельно выбирать управляющую компанию или иную форму обслуживания дома. Тогда можно было бы контролировать ход работ и в целом как-то влиять на ситуацию с обслуживанем дома.
Что же касается вопроса выселения настаивающих на приватизации жильцов, то собственник общежития действительно готов пойти на это, апеллируя к громадным задолженностям за наем помещений. И это, как ни крути, опять-таки законно. Кстати, одно время Григорий Люлько предлагал недовольным арендаторам выкупить у него занимаемые ими квартиры. Однако жильцов не удовлетворила установленная им стоимость: она явно не соответствовала качеству жилищ.
«Пройдёт ещё два—три года, здание обветшает окончательно, я соберу комиссию, объявлю его аварийным и выселю всех жильцов, — заявляет директор Агростроя. — Выбора у меня всё равно не будет: я не собираюсь сидеть в тюрьме из-за того, что в ветхом здании кого-нибудь завалит и убьёт».
Последний оплот справедливости, на который возлагали надежды обитатели здания на улице Первомайской, — прокуратура — также оказался на стороне Люлько. В соответствии с заключением Джанкойского межрайонного отделения, в ходе проведённой ведомством проверки никаких оснований для возвращения здания в государственную или муниципальную собственность найдено не было. «Принимая во внимание, что законных прав для приватизации жилья, находящегося в частной собственности, не имеется, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается» — говорится в документе.
Единственное, что контролирующие ведомства смогли предложить жильцам в сложившейся ситуации — обратиться в суд за защитой оспариваемых прав. Однако опыт судебной практики, касающийся подобных разбирательств, явно не на стороне недовольных ситуацией граждан. Хотя их возмущение, чисто по-человечески, резонно: почему только лишь по праву денег один человек решает судьбы десятков людей?! И решает в стиле совершенно дикого капитализма. Впрочем, какой уж тут капитализм...